우리 사회에서 '리더십'이란 외래어가 익숙해진 지 오래다. 이 용어가 어떻게 쓰이고 있는지를 살펴보기 위해서 우선 리더십연구 전문가들의 고전적인 정의들부터 확인해 보자. Bennis(1959)는 "리더십이란 리더가 부하직원을 바람직한 방향으로 이끌어 가는 과정"이라고 했다. Bass(1985)는 "리더십이란 부하직원으로 하여금 변화를 가능케 하고 성취할 수 있는 목표를 품고 나아가도록 방향을 제시하는 것"이라고 풀이했다. Hersey & Blanchard(1982)는 "리더십이란 주어진 상황에서 개인이나 집단으로 하여금 목표를 성취하도록 영향을 미치는 과정"이라고 보았다. Manz & Neck(2009)은 "리더십이란 영향력이 행사되는 과정"이라고 갈음했다. 이런 용어 설명은 주로 경영 전문가들의 입장에서 풀이된 것이다. 원래 이 단어는 영미권에서 'lead(인도하다. 안내하다. 이끌다)'에 사람을 지칭하는 접미사인 -er이 붙어 'leader'가 되었고 추가로 -ship이 붙어 'leadership'이 되었다. 여기서 ship이라는 파생 접미사는 문맥 상황에 따라 관계의 의미, 과정의 의미, 태도나 정신의 의미, 존재 성격의 의미를 추가하는 용도로 쓰인다.
그동안 한국 사회에서는 이 리더십이라는 단어에 대해서 사용 맥락을 고려하지 않은 채 확정된 단어로 한역해 왔던 것이 사실이다. 실제로 리더십을 지도력으로 한역하여 사용하는 경우가 빈번한데, 이러한 현상은 한국의 문화적 배경과 무관하지 않은 것으로 판단된다. 한국의 언어문화 이면에 자리하는 사회적 신분 문화와 관련이 있다는 말이다. 리더십의 한역 경위를 이해하기 위해서 우리의 언어문화를 간략하게라도 살펴보기로 하자. 우리 한글 자체는 표음문자에 해당 되지만 통용되는 한자어의 경우에는 표의문자의 특징을 지니고 있다. 일반적으로 번역과정에서 본의가 축소되거나 왜곡되는 경우는 빈번한 일이다. 원래 언어라는 것은 사용되는 지역의 고유문화 속에서 필요에 따라 형성되는 것이어서 다른 문화권에서 조성된 단어 간에 완벽한 일치란 기대할 수 없는 일이다. 특히, 한국어는 영어처럼 한 단어의 뜻을 문맥에 따라 이해하는 방식이 아니라, 문화배경을 담아내는 확정된 의미를 반영하는 방식으로 형성되었다. 게다가 한국어는 보수적인 유교문화의 영향으로 전통문화 보존력이 강하다는 특징을 지니고 있다. 다시 말하면, 조선시대에는 유교문화가 사회 전반을 지탱하고 있었기 때문에 신분질서를 반영한 단어들이 풍부하게 생성되는 결과를 낳았다.
이상의 문화적 배경을 고려하면서 리더(leader)라는 단어의 번역상의 문제부터 다루어 보자. 영어권에서 만들어진 리더라는 단어는 '인도자,' '안내자,' '이끄는 자' 등의 의미를 지니고 있다. 하지만, 한국에서는 이 단어를 주로 '지도자'로 번역해 오고 있다. 이것은 영어 단어의 본의를 정확히 반영하기 보다는 한국의 신분적 계급적 뉘앙스를 그 바탕에 깔고 있음을 보여준다. 따라서 지도자라 하면 높은 지위를 가진 자가 그 아래 있는 부하들을 지휘하는 존재로 인식하게 된다. 같은 맥락에서 리더십을 지도력으로 번역하고 있는데 이것 역시, 영어권에서 통용되는 원래 의미와는 거리감 있는 것은 물론이고, 교회 내 용어 사용에 있어서도 곤란한 문제들을 양산하고 있다. 전술한대로, 접미사인 'ship'은 '관계,' '과정,' '태도,' '존재' 등의 의미를 더 한다. 문제는 이 접미사를 힘력(力)으로 번역함으로써 의미상에 파워(권력)가 느껴지게 되는 결과를 가져왔다는 것인데, 교계에서 이런 한역을 무심코 사용하면서 성경의 직분론을 왜곡하는 결과로 이어지고 있다. 바꿔 말해, 교회의 직분은 역할론(기능론)의 입장에서 인식되어야 함에도 불구하고 일종의 지위로 생각하는 경향이 짙게 되면서 교회의 리더가 된다는 것은 일종의 계급화 된 지위(신분)를 얻는 것으로 오인하는 경향을 낳게 된 것이다.
성경의 '직분자'라는 용어는 우리 사회에서 통용되는 '지도자'란 개념 규정과는 근본적인 차이를 지닌다. 신앙공동체의 리더와 일반 사회의 리더 간에 공유될 수 있는 부분이 전혀 없는 것은 아니지만 그 둘 사이의 분명한 차이를 간과한 채 동일한 개념으로 인식하는 것은 신앙공동체의 구성 원리 안에서 리더십을 적용하는 데 혼란을 주는 원인이 된다. 만일 신앙공동체인 교회가 세상의 지도자에 의해서 유지되거나 운영되는 조직의 수준에 머물게 된다면 그것은 교회의 본질을 왜곡하는 결과로 이어질 수밖에 없다. 현재 한국 교계에서는 성경의 가르침에 충실한 교회를 지향하기는커녕 세상 조직과 유사한 기관을 만들어 세상 지도자를 빼닮은 목회자를 세우는 데 집중하고 있다. 이러한 현상은 교회 구성원들 내에 교회의 본질에 대한 올바른 인식이 결여되어 있음을 드러내는 것임과 동시에 모델이 될 만한 신앙 공동체 및 신앙 리더의 부재를 보여주는 것이라 하겠다.
우리가 아는 대로 신약성경의 여러 서신서들은 교회의 직분자를 신앙공동체의 리더격으로 설명하고 있고 이 직분자가 그리스도의 몸을 세우는데 중요한 역할을 담당하고 있다는 것은 자명한 사실이다. 그럼에도 불구하고 이 직분자에 대한 개념 이해가 일반 종교 지도자나 사회 지도자를 연상하는 정도라면 그것은 성경 가르침의 본질을 놓친 것이 되고 만다. 교회의 직분자들은 공동체의 구성원들을 온전케 하여 그리스도의 몸을 세워나가는 인도자들이다. 신약성경은 유대 종교 지도자와 성경의 직분자를 지칭하는 용어 사용에서부터 구별 짓는다. 헬라어 신약성경에는 지도자라는 의미를 담은 주요 단어가 3개 등장한다. 마태복음 23장 10절에 보면 예수님께서 "지도자라 칭함을 받지 말라. 너희의 지도자는 한 분이시니 곧 그리스도시니라"고 하신 말씀이 나온다. 이 구절에서 그리스도는 곧 예수님 자신을 지칭하는 단어다. 그러니까 예수님만이 진정한 지도자이신 것이다. 여기서 사용된 헬라어는 'καθηγητὴς' 라는 단어다. 이 단어의 의미는 '선생,' '가이드' 혹은 '리더'라는 뜻이다.
그 외에도 신약에서 지도자라는 의미의 헬라어가 등장하는 곳을 찾아보면, 누가복음 14장 1절에 "안식일에 예수께서 한 바리새인 지도자의 집에 떡 잡수시러 들어가시니 그들이 엿보고 있더라," 또 요한복음 3장 1절에 "그런데 바리새인 중에 니고데모라 하는 사람이 있으니 유대인의 지도자라" 기록하고 있는데 이때 두 구절에서 사용된 헬라어 단어가 'ἄρχων'이다. 이 단어는 '통치자,' '관리' 혹은 '집권자'를 뜻한다. 특별히 요한복음 3장 1절에서는 '유대인들의' 라는 명사구와 결합되어 산헤드린의 멤버라는 뜻으로 사용된 것으로 보인다. 또 다른 헬라어는 누가복음 19장 47절에서 "예수께서 날마다 성전에서 가르치시니 대제사장들과 서기관들과 백성의 지도자들이 그를 죽이려고 꾀하되" 라고 기록되어 있는데 여기서 지도자는 헬라어로 'πρῶτος' 의 복수형인 'πρῶτοι'를 사용하고 있다. 이 단어는 원래 '첫째,' '으뜸가는,' '가장 중요한'을 뜻하는 형용사로 본 절에서 관사와 결합하여 '첫째가는, 으뜸가는, 가장 중요한 자들'이란 의미이다. 이렇듯 'ἄρχων'과 'πρῶτος'는 세속사회의 통치자나 지도자를 대상으로 사용되었다. 즉 상위계층적 부류를 상대로 하는 단어들인 것이다. 신약에서는 교회의 직분자룰 지칭할 때 이러한 단어들을 한 번도 사용한 적이 없다. 이것은 교회 직분자와 유대교 종교 지도자의 차이를 분명히 전제하고 있음을 보여주는 것이다.
이렇듯 성경에서 말하는 교회의 직분자는 일반적인 종교 지도자와도 분명한 차이를 지닌다. 성경의 직분(service, ministry)은, 세상에서 말하는 직위(position)가 아니라, 은사로부터 비롯된 섬김의 역할을 뜻한다. 한글 성경 번역과정에서 초기 번역자들이 '직위'나 '직급' 등과 같은 단어를 사용하지 않고 '직분' 즉, '맡겨진 본분'이란 뜻의 단어를 사용했다는 것은 매우 사려 깊은 인식을 반영한 것이다. 신약성경에 나오는 몇 구절을 구체적으로 살펴보자. 고린도전서 12장 5절에 "직분은 여러 가지나 주는 같으며" 이 구절은 미국새표준번역(NASB)에 "there are varieties of ministries"로 기록한 것처럼 대부분의 영역본들이 'ministry(사역)'라는 단어를 사용하고 있다. 또 고린도후서 3장 8절 "하물며 영의 직분은 더욱 영광이 있지 아니하겠느냐"에서 '직분'(개역개정판, 개역한글판 동일함)에 해당되는 단어를 'ministry'로 기록하고 있다. 이같이 한글 성경에 나오는 직분이 영역본 성경에서는 대부분 'ministry' 혹은 'service'란 단어로 나타난다. 이런 단어들을 선택한 것은, 원어 성경의 'διακονία(섬김)'라는 단어의 원의미를 정확히 반영한 것이라고 하겠다. 그러니까 직분은 '섬김' 자체를 의미한다. 이런 맥락을 고려하면 성경에서 '직분자'를 리더라고 할 때 이 리더의 의미는 단순명료해 진다. 즉, 지도자나 통치자나 상급자의 의미가 아니라 섬김으로써 교회의 구성원들을 인도하는 자라는 의미인 것이다. 따라서 교회의 리더에게 가장 중요한 요건은 '섬김의 본'이라는 점을 자연스럽게 전제한다. 요컨대 신앙공동체의 직분자는 뒤따르는 미숙한 자들에게 자신이 먼저 터득하고 체화한 것을 본을 통해 전달하는 '섬김이'라는 점을 다시 한 번 강조하지 않을 수 없다.
세속사회의 지도자와 신약성경의 인도자(직분자) 사이의 차이를 존재목적의 측면에서 좀더 부연해 보자. 정치권의 지도자, 군대의 통솔자, 정부의 행정책임자, 기업의 경영자 등은 일반 사회의 대표적인 지도자들이다. 이들의 존재 목적은 뚜렷하다. 정치가에게 있어서 중심 목적은 정권을 창출하는 것이고, 군통솔자에게는 국가의 안보와 전쟁에서의 승리이며, 행정관료에게는 사회질서와 시스템을 유지하는 것이고, 경영전문가에게는 기업의 성과를 극대화하는 것이다. 이들은 때로 공인으로서 윤리적 책임을 요구받기도 하지만 1차적으로 각 분야에 최선을 다할 뿐 그 외의 일에 대해서는 자신의 몸을 던질 만큼 이타적 헌신을 요구받지 않는다. 그러나 신약성경에서 소개하는 교회의 직분자들은 에베소서 4장에서 밝혔듯이 1차적으로 그리스도의 몸인 교회를 위해 전적으로 헌신하도록 부르심을 입은 존재들로서 궁극적으로 만물을 충만케 하시는 그리스도의 역사에 참여하는 것이다. 본문은 이렇게 기록하고 있다.
10 내리셨던 그가 곧 모든 하늘 위에 오르신 자니 이는 만물을 충만하게 하려 하심이라 11 그가 어떤 사람은 사도로, 어떤 사람은 선지자로, 어떤 사람은 복음 전하는 자로, 어떤 사람은 목사와 교사로 삼으셨으니 12 이는 성도를 온전하게 하여 봉사의 일을 하게 하며 그리스도의 몸을 세우려 하심이라
본 절에 따르면, 사도와 선지자와 복음전하는 자, 목사와 교사 등을 세우신 목적은 교회의 성도들을 온전케 하여 봉사의 일을 하게 하며 그리스도의 몸인 교회를 세우는 것이다. 여기서 성도들을 온전하게 한다는 것은 영육 간에 전인적인 성장이 가능하도록 섬긴다는 의미다. 마치 영유아가 부모로부터 보고 배우듯 성도들은 교회의 리더격인 직분자들의 섬기는 모습을 보고 배움으로써 성장하게 된다. 이 과정에서 교회의 모든 구성원들은 각각 사역의 자리에서 자신의 성장을 도모함과 동시에 그리스도의 몸인 교회를 세우는 데에 있어서 성숙의 수준에 맞춰 기여하게 되는 것이다. 이때 신앙 리더들에게서 요구되는 것은 모본을 통한 인도자로서의 역할이다. 교회 직분자의 이런 역할이야말로 권력화 된 세상 지도자들의 지도력과는 다른, 신앙 리더에게서 나타나는 성경적 리더십의 주요 특징이라 하겠다.
이와 같이 일반 리더십과 성경적 리더십 사이에는 용어의 정의에서부터 리더의 역할과 특성, 그리고 그 진행과정과 적용 등에 큰 차이가 있다. 더욱이, 성경에 기초하여 그 본질과 기본 원리들을 추려내는 성경적 리더십과는 달리, 일반 리더십의 경우에는 상대화와 다원화를 기본 가치로 하는 현대 사회의 문화 배경을 전제로 하는 까닭에 리더십 전체를 통괄하는 공통의 원리를 찾는 데에 종종 논리적 부조화가 발생하곤 한다. 이런 문제 때문에 최근 리더십 연구는 다양한 국면에 따라 여러 가지 유형의 리더십 연구들로 발전하였다. 다만, 모든 리더들의 행동과 활동은 함께 하는 사람들과의 관계망 속에서 영향을 남기기 때문에 도덕적인 인간관계 영역에서는 공유 가능한 측면이 발견되기도 한다. 지금 소개하려는 사례는 3명의 탐험대장 이야기다. 건전한 탐험대의 이야기는, 탐험 과정의 열악한 환경 조건이 권력관계를 최소화 시키고 통제된 시공간을 설정해 주어 리더의 특성이 탐험대 안에 어떻게 작용하는지를 구체적으로 찾아볼 수 있게 해 준다는 점에서 연구할만한 가치가 있다.
우선 첫 번째 인물은 영국의 스콧(Robert F. Scott, 1868-1912)이다. 스코트는 소위 영웅주의적 리더십의 전형이었다. 그는 용기 있고 성취감 강한 사람으로, 남극 정복만이 아니라 화석과 식물 채집까지도 염두에 두는 등, 탐험시작 전부터 복합적 동기를 지니고 있었다. 그는 영국장교다운 투철한 애국심을 갖춘 인물이었다. 그는 주어진 일에 책임 있는 자세를 보임과 동시에 목표를 위해서 매진하는 인물의 특징을 그대로 보여준다. 다만, 그의 탐험에 있어서 안타까운 것은 탐험대가 초기 단계에서부터 문제를 안고 있었다는 것이다. 그가 선택한 이동수단인 최신식 모터 스키가 출발한 지, 일주일도 안 된 시점에 강추위로 얼어붙게 되었다. 이런 어려운 상황에서 스콧은 대원들에게 무리한 짐 지우기를 강행했으며 중간 베이스마저 놓치고 마는 사태를 겪으면서 모든 대원의 생명을 잃게 되는 결과를 맞게 되었다. 스콧은 비록 남극 경쟁에 실패하고 대원 모두를 잃게 되었지만 나름의 명예심과 애국심이 투철했던 리더였기 때문에 극한의 환경에서도 대원들은 끝까지 그의 뒤를 따랐다. 한 때는 그의 리더십을 실패한 리더십으로 평가하기도 하였지만 최근 들어서는 마지막 순간까지 함께 했던 대원들을 이끌며 끝까지 나름의 리더십을 발휘하였던 것으로 재평가되고 한다.
두 번째 인물은 노르웨이의 아문센(1872-1928)이다. 아문센은 전문 탐험가로서 현지 에스키모들로부터 극지방의 생활방식을 배웠고 그들의 이동수단인 개설매를 사용하였다. 또한 모든 대원들에게 가장 간편하고 가벼운 짐을 준비시켰고 탐험과정에서는 중간 3곳에 베이스를 정하여 식량보급선을 확보해 놓기도 하였다, 남극점까지의 마지막 코스에서는 소수의 인원만을 투입하는 등, 최적의 탐험방식을 적용함으로써 아무런 희생 없이 최초 남극 정복이라는 꿈을 이루었다. 이렇듯 아문센은 매우 섬세하고 디테일한 성격의 인물로서 철저한 준비와 계획을 세워 탐험에 임하였다. 특히 그는 늘 배우고자 하는 자세를 지녔기 때문에 탐험에서도 미경험 분야에 대해서만큼은 그 분야의 전문가와 경험자들의 훈수에 귀를 기울일 줄 아는 겸양의 자세까지 보였다. 게다가 관찰 지능도 높고, 현명한 지혜를 지녔기 때문에 탐험을 위해 필수적인 것과 불필요한 것을 정확히 구별하여 처리하였다. 이처럼 아문센은 탐험대장에 꼭 맞는 요건들을 두루 갖추고 있었고 모든 국면에서 현실적응력이 뛰어났기 때문에 최선의 결과를 가져왔다는 칭송을 받는다.
스콧과 아문센의 리더십 사례를 놓고 아문센의 리더십 승리를 말하는 사람들이 많았다. 그러나 사회에서 최근 논의되고 있는 리더십의 문제는 이런 사례들을 비교하여 리더의 우열을 따지기 보다는 세상에 상존하는 다른 리더 유형의 사례로만 다루려는 경향이 나타나고 있다. 삶은 너무도 복잡하고 다양한 측면을 지니고 있어서 각기 다른 환경 요인과 국면에 따라 다른 리더십을 적용해야 할 때가 종종 발생하기 때문이다. 일반 리더십의 연구 흐림조차 그러할진대, 성경적 리더십의 문제는 더욱 더 그 본질적 차이를 고려해야 한다. 부연하면, 신앙공동체 안에서 작용하는 리더십은 직분자의 소명과 역할에 관련된 것이기에, 일반 리더십에서 다루는 리더와 성경적 리더십에서 다루는 리더를 유비시키는 것은 적절치 않다는 말이다. 문제는 많은 사람들이 특수 사례들로부터 리더십의 어떤 특징을 뽑아내어 또 다른 특수 현장에 적용하려는 시도들을 한다는 점이다. 이런 접근이 터무니없는 것이라고 말할 수는 없지만, 많은 경우에 무리한 시도가 될 개연성이 높다는 것은 사실이다. 특히, 신앙공동체는 일반적인 사고로 이해하기 곤란하고 일반사회의 조직체와는 근본적인 차이를 지니고 있어서 본질적으로 다른 대상으로 간주하는 것이 마땅하다. 따라서 성경적 리더십 역시, 일반 리더십의 맥락에서 설명되는 것은 부적합한 것임을 다시 강조하겠다.
물론, 세상에 존재했던 훌륭한 리더들의 동기, 태도, 정신 등에 나타난 도덕적 성품 요소만큼은 우리가 공감할 점이 없지 않다. 이 점을 살피기 위해 세 번째 탐험대장의 이야기로 넘어가 보자. 그의 이름은 섀클턴이다. 이 인물에 대해서는 전기 작가들에 의해 몇 권의 탐험기가 출간되었고 이미 리더십 연구자들에 의해 소개된 바 있다. 여기서는 우리의 논의를 위해 롤랜드 헌트포드가 <섀클턴 평전>에서 소개하는 몇 가지 에피소드만을 간략히 리뷰하고 분석해 본다. 섀클턴은 아문센의 남극 정복(1911) 소식이 식어갈 때인 1914년 3월 남극횡단 탐험대장이 되어 27명의 대원들과 함께 탐험선 인듀어런스호에 승선하여 목적지로 향했다. 그러나 탐험대는 남극해에 들어선 지 며칠 되지 않아 빙하들 사이에서 얼어붙는 불운을 맞아 더 이상 탐험을 지속할 수 없는 지경에 이르게 되었다. 사태가 이렇게 되자, 섀클턴은 '전 대원 무사귀환'이라는 새로운 목표로의 전환을 전격적으로 감행한다. 이제 그는 돌발적 상황조건에서 탐험대장으로서가 아니라 전 대원 무사귀환을 위한 구조대장으로서 목숨을 건 결단의 시간을 맞이하게 된 것이다. 바로 이 지점부터 신앙공동체에서도 공유 가능한 리더의 모습을 우리는 그에게서 발견하게 된다. 그 모습을 세 가지로 요약해 본다.
첫째, 섀클턴은 '전 대원 무사귀환'이라고 하는 목표에 최우선의 가치를 두었다. 남극정복이라는 처음 목표를 내던지고 오직 전 대원의 생명 보존에 전념한 섀클턴은 이것을 증명이라도 하듯 자신이 가지고 있던 금붙이를 모두 내버림으로써 전 대원에게 강력한 인상을 심어 주었다. 아울러 그는 애지중지 해왔던 브리태니커 사전까지도 불쏘시개로 사용함으로써 더 소중한 가치가 무엇인지에 대한 자신의 입장을 명확히 보여주었다. 솔선하는 모습으로 그가 전 대원의 신임을 더욱 얻게 되면서 대원들은 진심어린 마음으로 그의 지시에 순종하였고 그의 말 한마디는 이제 모든 상황을 압도하는 것이 되었다. 섀클턴의 계속되는 헌신으로 대원들은 그에게 돈독한 신뢰를 보내면서 어려운 여건 속에서도 리더로서의 권위를 유지할 수 있게 해 주었다. 위태로운 상황에서 리더의 권위는 지위에 의해 보장되지 않으며 돈이나 보상으로 살 수 있는 것도 아니다. 권위란 따르는 자들이 오로지 신뢰하는 리더에게 자발적으로 선물하는 것이다.
둘째, 섀클턴은 리더의 기득권을 유지하는 데 집중하지 않고 모든 대원들의 공정한 권리와 기회를 보장하는 일에 앞장섰다. 섀클턴이 보여준 공평한 일처리는 침낭을 분배하는 과정에서 구체적으로 나타났다. 당시 인듀어런스 호에는 전대원이 사용할 수 있는 질 좋은 침낭이 충분하지 않았다. 결국 제비뽑기로 침낭을 분배하기로 했는데, 섀클턴은 분배과정에서 모두의 마음을 뭉클하게 하는 조작행위를 벌였다. 다름 아니라, 자신과 간부들에게 질 나쁜 침낭이 배정되도록 만들었던 것이다. 모두가 눈치는 챘지만 아무도 입을 열지 않았다. 다만, 그 분배 결과는 모두에게 기쁨을 안겨 주었다. 어려운 여건일수록 무시당함과 부당함이 원한으로 남아 큰 사태로 번지는 경우가 많다. 이런 문제의 발생을 사전에 방지하기 위해 섀클턴은 스스로 불편함을 감수함으로써 통 큰 형님 노릇을 자처했다. 전 대원의 무사귀환을 위해서는 공동체가 하나 되어 무한 협조하는 것이 얼마나 중요한지를 알고 있었다. 이를 위해 지위에 따른 기득권이나 차별을 용납하지 않고 대장이 먼저 불편을 감내함으로써 대원들의 마음을 얻는 길을 택한 것이다.
셋째, 섀클턴은 극한의 상황에서는 대원 간의 갈등문제가 가장 위험한 요소가 될 수 있다는 점을 놓치지 않았다. 갈등문제를 사전에 막기 위해 그는 갈등의 원인 제거를 위한 방침을 현명하게 준비했다. 당시 자구적 생존 노력이 모두 물거품이 된 현실에서 대원 일부가 구명보트를 타고 사우스조지아 섬으로 이동할 것을 결정하게 되는데 작은 구명보트로 이동시 성공을 장담할 수 없는 일이었기에 "누구를 태울 것인지"가 문제의 핵으로 떠올랐다. 이 문제를 해결하는 데 있어서도 섀클턴은 현명한 결정을 내린다. 그동안 자주 갈등을 일으킨 자, 돌봄이 필요한 자, 정신건강에 문제가 있는 자, 문제발생시 대처가 어려운 자를 구명보트에 태우기로 하고, 섀클턴 자신이 진두지휘하여 사우스조지아 섬에 가서 구조대를 이끌고 다시 돌아올 것을 약속한 것이다. 그의 판단과 결정에는 어떤 개인적 이해관계나 유불리가 없었다. 오로지 전 대원의 무사귀환이라고 하는 목표에 집중하였을 뿐이다. 이렇듯 섀클턴이 보여 준 리더로서의 태도와 행동은 생명가치를 우선시하고 있었음을 보여 준다. 이로써 전 대원 무사귀환이라는 기적의 결과를 낳았다. 바로 이상의 점들이 신앙공동체의 리더에게도 공유될 가치가 있는 사안이라 하겠다.
세상 지도자와 신앙 리더 간에는 공유점이 있는가? 세상 지도자라고 하더라도 생명을 구하는 일에 최선을 다하고 시대의 부름 앞에서 정직히 헌신하며 보편적 가치를 위해 자신을 던지는 희생이 있다면 이것은 성경적 원리를 체화한 신앙 리더에게도 요청되는 도덕적 요건이라 할 것이다. 다시 말해 위기 상황에서 대원들의 생명을 위해 섀클턴이 보여준, 최선을 다하는 모습은 하나님으로부터 비롯된 일반은총의 빛 아래서 형성된 태도라 할 것이다. 섀클턴이 비록 교회의 범주 안에서 신앙 리더의 역할을 감당한 것은 아니지만, 또 교회의 직분을 가지고 교회 내 사역을 수행한 것도 아니지만 그가 책임감 있는 리더로서 대원들의 무사귀환을 위해 헌신을 다한 모습은 교회의 직분자에게도 동일하게 요구되는 신앙 윤리적 태도와 다를 바 없는 것이다. 성경적 원리는 교회의 울타리를 너머 일반적이고 보편적 윤리와 선한 의지를 필요로 하는 모든 곳에서 실현되어야 할 하나님 나라의 원리이기 때문이다.
심민수 교수 (미드웨스턴 침례신학대학원)
